Debo reconocer mi desconocimiento absoluto del personaje de Harvey Milk. No había oído hablar de él y sí de otras figuras clave en la historia reciente de los Estados Unidos y, por imitación, del resto de la sociedad occidental. Habíamos conocido la historia de Malcom X, Larry Flint y tantos otros inconformistas ante la sociedad que los maniataba, pero parecía como si no interesara el importante papel que ejerció en la sociedad el primer político norteamericano en declararse abiertamente homosexual.
Hasta hora, el papel de los gays en el cine se limitaba a la amiga chillona y divertida de la protagonista, de gran corazón y apoyo incondicional, al asesino reprimido que busca una salida visceral a su desgraciada vida o a coloristas reinonas que animaran cualquier fiesta que se preciase.
Claro está, todo con matices. Ben Hur, Espartaco y tantas otras insinuaban de manera más o menos clara unas relaciones peculiares entre sus protagonistas. Y ahora, tras la explosión de Brokeback Mountain (con uno de los momentos más maravillosos de la historia del cine regalados por el tristemente fallecido Heath Ledger) se empieza a trivializar el papel de los homosexuales en la gran pantalla tal y como son. Personas que aman, odian, sufren y hacen sufrir. Es decir, personas a secas.
En la nueva obra de Gus Van Sant nos muestra las inquietudes del maduro Harvey Milk, que a punto de cumplir los cuarenta entra en una especie de crisis existencial y se pregunta que es lo que ha hecho con su vida. Decide dar un giro a la misma y comienza a reivindicar sus derechos como persona libre, harto de que se le discrimine por su orientación sexual. Para ello empleará todas las armas necesarias para luchar de tú a tú con una sociedad que no le quiere.
La película narra de una manera casi documental los acontecimientos que llevaron a Harvey Milk a la concejalía del ayuntamiento de Castro y rápidamente se aleja del planteamiento homosexual para universalizarse y demostrar que, en todo momento, uno puede ser señalizado por su color de piel, su procedencia o sus ideas religiosas pero que, en una sociedad cerrada como la estadounidense de los años setenta, y la de ahora también, la verdadera revolución en la que hay que embarcarse es aquella que empieza en uno mismo, en aceptarse tal y como uno es y apartar todos los miedos que nos maniatan y nos impiden desarrollarnos como realmente nos gustaría.
Sean Pean inconmesurable como siempre, con una calcación mimética de la voz y los gestos del genuino Milk, lidera a un acertado elenco de secundarios (Diego Luna, Emile Hirsch...) que se muestran siempre a la altura, con un grado de mesura necesario para no distraer la atención del espectador. A su lado, a la par incluso, se encuentra el cada vez más solicitado Josh Brolin, interpretando al concejal Dan White, con la difícil misión de dar vida a la delicada ambiguedad moral de un personaje como el suyo, tan lleno de contrastes y tan reconocible en cualquier ámbito laboral, donde la frontera del interes y la amistad se diluyen sin que apenas te des cuenta.
No llega a ser una película que cause entusiasmo. Se podría tachar de fría por la crónica detallada de unos hechos y, peor aún, efectista en algunos momentos en los que se busca la emotividad facilona de un telefilm. Pero no puedo negar que me ha encantado conocer, e incluso admirar y envidiar, a ésta persona que un buen día decidió enfrentarse a todo y a todos por pelear por algo en lo que creía.
7 comentarios
Escribe un comentario
Los comentarios están cerrados
« La escalada | Inicio | Las huellas fantasmales »


¿Eres critico de cine?
P.D: la foto oculta parte de la critica.
¡¡Que va!!. Sólo soy un aficionado a las películas que, en ocasiones, le gusta compartir con los amigos. Soy de aquellos que prestan sus películas para que le echen una ojeada y comentarlas juntos. La mayor parte de las cosas que veo pasan desapercibidas (cine asiático) y es una pena que se pierdan esas pequeñas joyitas.
Un abrazo.
Por cierto, no creo que la foto tape parte de la crítica. Lo que no suelo hacer es un análisis de cada uno de los puntos de la misma, para no estropearla al que la vaya a ver. Mas bien quiero meter el gusanillo a los que la leen.
Espero conseguirlo.
Perdona no me expliqué, desde el monitor que miraba tu articulo la foto tapaba literalmente lo que habias escrito. Ahora en este que es un pelin mas grande lo veo perfecto. Cosas de la coctelera ya ves...
Pues muy bien, no eres critico pero eres lo mas parecido a un critico que "conozco". Tus amigos deben de tener en ti una pequeña mina de diamantes cinefilos. :)
No creas. ¿Has probado a insistir en que algún amigo vea una película de Kim Ki Duk y te miren con cara rara?. Algunos lo agradecen después, eso sí.
Si te atreves, no te pierdas "Primavera, Verano, Otoño, Invierno y Primavera". Titulo curioso (Spring Again en el original) Una metáfora preciosa sobre las etapas de la vida en relación a las estaciones.
todo lo gay vende sois coñazomente victimistas cuando lo unico que haceis es consumir y piarla ,quereis tener los mismos derechos cuando sois marginales por definicion ,cuando os persguian produciais algo de soliraridad y ternura .hoy sois unos enfermos de egoismo y protagonisno . sois una mafia rosa que deberia volver al catologo de las parafilias politicamente correctas
hermianton, ¿eres tonto o solo lo pareces?
Maria te parece tonto alguien que dice que los homosexuales son marginales por definicion y parafilicos?? Me parece muy candida tu pregunta.
Yo a estas cosas las llamo de otra manera: homofobico o gay reprimido.